Анри Лабори - Автопортрет

http://kassandrion.narod.ru/commentary/05/4labori.htm


АНРИ ЛАБОРИ

АВТОПОРТРЕТ

Перевод Жака Петивера

Впервые издатель дал мне тему книги. Я, вероятно, не согласился бы ее придерживаться, если бы недавно не опубликовал у того же издателя другой труд , прочтение которого, как мне кажется, позволит лучше понять биологический код, которым я воспользуюсь для ответа на заданные вопросы.

Первый из них требует от авторов данной серии написать автопортрет. Но если вы затратили тридцать лет жизни на наблюдение биологических фактов, и общая биология вела вас шаг за шагом к биологии нервных систем и поведений, вы испытываете некоторый скептицизм к любому сознательному самоописанию. Все автопортреты и воспоминания - лишь сознательный (или, что еще печальнее, бессознательный) обман.

Единственная уверенность, которую дает такое исследование, заключается в том, что любая мысль, суждение и логический псевдоанализ выражают только наши бессознательные желания и стремление к повышению ценности нас самих в глазах наших современников. Среди отношений, в каждый миг устанавливающихся между нашей нервной системой и окружающим нас миром (особенно миром других людей), мы предпочтительно выделяем те, на которые направлено наше внимание. Они становятся для нас значащими, поскольку отвечают (или противятся) нашим импульсным порывам, направляемым социально-культурным обучением, которому мы подчинены с самого рождения. Не существует объективности вне экспериментально воспроизводимых фактов, которые любой другой может воспроизвести по протоколу, которым пользовались мы. Нет объективности вне общих законов, способных организовывать структуры. Нет объективности в оценке фактов, регистрируемых нашей нервной системой. Единственная допустимая объективность заключается в инвариантных механизмах, управляющих действием нервных систем, общих для всего рода человеческого. Остальное - всего лишь представление, которое мы создаем о себе, пытаемся внушить нашему окружению и которое чаще всего (далее мы увидим почему) наше окружение создает о нас.

Мы живем только для сохранения нашей биологической структуры. Мы запрограммированы, начиная с оплодотворенного яйца, для этой единственной цели. Единственный смысл существования любой живой структуры - существовать. Но для того, чтобы существовать, у нее нет иного средства как генетическая программа ее вида. А генетическая программа Человека сводится к нервной системе - инструменту его отношений с неодушевленной и одушевленной окружающей средой, общественных отношений, отношений с другими индивидами того же вида, которые живут в нише, где он рождается и развивается. Таким образом человек полностью подчинен организации этой ниши. Но ниша проникает в его нервную систему и устанавливается в ней только в соответствии со структурными характеристиками последней. Нервная система прежде всего отвечает на срочные потребности, обеспечивающие сохранение организма в целом. При этом она отвечает на то, что мы именуем импульсами - принцип наслаждения и стремление к биологическому равновесию (хотя понятие равновесия требует уточнения). Затем она (в силу способности запоминания, а следовательно, обучения) позволяет узнавать, что благоприятствует или не благоприятствует импульсам, -, с учетом кода, установленного общественной структурой, вознаграждающей человека (в зависимости от его действий) продвижением по иерархической лестнице. Импульсные мотивации, преобразованные общественным контролем, вытекающим из обучения социально-культурным автоматизмам и дающим новое выражение вознаграждению и удовольствию, лежат, наконец, и в основе использования воображаемого. Воображаемое - это специфически человеческая функция, позволяющая Человеку (в отличие от прочих животных видов) добавлять информацию и преобразовывать окружающий мир. Воображаемое - это единственный механизм бегства от самого себя, избегание плена окружающей среды (в частности социальной), который используется как наркоманом или психологом, так и творцом (художником или ученым). Воображаемое, социальный антагонизм которого автоматизмам и импульсам (бессознательным явлениям) несомненно, лежит в основе явления сознания.

Сожалею о том, что мне пришлось набросать эту карикатуру деятельности центральной нервной системы. Но, поскольку оно лежит в основе наших суждений и поступков, необходимо о нем напомнить. Кстати, мы еще вернемся к этой теме. Но пока представления о центральной нервной системе, которыми мы располагаем, не войдут в фундаментальное знание всех людей, как и язык, источником которого оно является (язык выражает в основном наше бессознательное под видом логического дискурса), мы мало что сможем сделать. Все непременно потонет в аффектированном пустословии.

Но зная это, можем ли мы на полном серьезе создать автопортрет? Пойти на это означает согласиться дать (под видом логического дискурса) выражение наших импульсов, искаженных нашим социокультурным знанием, не так ли? Может ли наше единственно точное знание относительно нас самих заключаться в чем-то ином, чем понимание, что мы бессознательно подтасовываем факты в нашу пользу и в пользу впечатления о том, какими мы хотим быть, которое пытаемся внушить другим?

Во всяком случае, я убежден, что среди потрясающих перестроек, начавшихся в современном обществе, история отдельного человека и его конечная цель не представляют никакого интереса. Может, и небесполезно, чтобы когда кто-либо пытается предстать перед другим в облачении мнимого научного ригоризма, те, кто слушают или читают его (рискуя попасть под его влияние), знали, что под личиной любого реального или мнимого исследователя скрывается человек, участвующий в повседневной жизни. Его социальная жизнь, несомненно, сильно влияет на формирующееся в нем мировоззрение. Такая книга, как та, что вы держите в руках, возможно, приведет безаппеляционные аргументы либо в пользу отказа от теорий, которые я выражаю в других трудах, либо же наоборот - в пользу их полного подтверждения. Но эти (истинные или ложные) теории, возможно, заслуживают внимания, поскольку претендуют на рассмотрение нового и фундаментального аспекта условий человеческого существования.

Мне кажется, что в истории отдельной жизни интересно то, что в ней универсально. Это не отметившие ее вехами частные детали, не уникальное "тесто" каждого, кто был вылеплен из этих деталей, не вытекающая из этого изменчивая форма, -универсальна манера, когда социальный контекст определяет человека так, что он - лишь его частное выражение.

Если бы мой автопортрет представлял хоть малейший интерес (в чем сомневаюсь), он заключался бы в том, что показывал бы как произвольно взятый человек был вылеплен семейным кругом, а затем социальным окружением и иерархическим, культурным и экономическим классом, и смог вырваться (по крайней мере, он думает, что вырвался!) из этого неумолимого мира лишь в силу случайного приобретения (благодаря его профессии) знания о фундаментальных механизмах, управляющих в наших нервных системах социальным поведением. Подробности -это лишь украшение, иллюстрация. А либидо лицедействует на сцене, где так много актеров, что их фамилии могут заполнить целую телефонную книгу. Каждый из этих актеров движим желанием удовлетворить собственное либидо. В этой плотной сети перемешанных либидо (я не уверен, что обязательно надо ставить на первое место мое) у каждого из них, несомненно, есть свое личное выражение в узкой области пространства-времени, где оно располагается. Да никто и не способен составить историю нервной системы хотя бы одного из своих современников (включая его самого). То, что он вам расскажет, можно использовать как тему для романа.

Но, кажется, можно признать, что мы рождаемся с инструментом (нашей нервной системой), позволяющим нам входить в отношения с человеческим окружением, и что этот инструмент исходно очень похож на инструмент соседа. Тогда представляется полезным узнать правила установления социальных структур, в которых совокупность нервных систем людей одной эпохи (временных наследников культурных автоматизмов тех, кто им предшествовал) держит ребенка в плену с самого рождения и оставляет в его распоряжении лишь целый шкаф оценочных суждений. Но поскольку сами оценочные суждения -продукт выделения мозга предыдущих поколений, то структура и действие этого мозга - самые универсальные вещи, которые необходимо узнать. Но это совсем другая история!

По получении этого (пусть и несовершенного) знания каждый человек поймет, что выражает только одну простую мотивацию: быть нормальным. Нормальным не относительно большинства, которое бессознательно подчинено оценочным суждениям, ставящим социальную конечную цель, и состоит из абсолютно анормальных относительно самих себя индивидов. Быть нормальным - это прежде всего быть нормальным относительно самого себя. Для этого необходимо сохранять возможность "действовать" в соответствии с импульсами, преобразуемыми социально-культурными навыками, бесконечно пересматриваемыми воображаемым и креативностью. Но пространство, где происходит это действие, занято также и другими людьми. Надо избежать столкновения: ведь в результате возникнет иерархическая лестница господства, и маловероятно, что она сможет удовлетворить, потому что подчиняет твое собственное желание желанию других. Но, наоборот, подчиниться -означает согласиться вместе с подчинением на психосоматическую патологию, непременно вытекающую из невозможности действовать согласно импульсам. Взбунтоваться, означает пойти на гибель, поскольку бунт (если происходит в группе), сразу же наталкивается на иерархическую лестницу подчинения, а единичный бунт быстро приводит к устранению бунтовщика анормальным большинством, считающим себя обладателем нормальности. Остается лишь бегство.

Способов бегства много. Некоторые используют так называемые "психогенные" наркотики. Другие - психоз, самоубийство, плавание в одиночку." Возможно, есть иной способ:

убежать в иной мир, мир воображаемого. В этом мире не будут преследовать. Там можно создать для себя большую вознаградительную территорию, которую некоторые назовут нарциссической. Какая разница, ведь в мире, "где царит принцип реальности, подчинение и бунт, господство и консерватизм потеряют для беглеца тревожный характер и станут расцениваться только как игра, в которой без малейшего страха можно участвовать так, чтобы другие приняли вас за "нормального". В мире реальности можно играть вплоть до грани разрыва с доминирующей группой и убежать, установив, если надо, отношения с другими группами и сохранив невредимым свое внутреннее вознаграждение (единственно важное и находящееся в недосягаемости для общественных групп).

Это поведение бегства - единственное, что позволяет оставаться нормальным относительно самого себя до тех пор, пока большинство людей, считающих себя нормальными, будут безуспешно пытаться стать нормальными, стараясь установить господство (индивидуальное, класса, нации, блока наций и т.п.). И действительно, опыты показывают, что тревожное состояние нижнего мозгового придатка и коркового вещества надпочечников (которое, если длится долго, приводит к глубокой патологии, так называемым "психосоматическим" болезням) свойственно подчиненным, или тем, кто безуспешно пытается установить господство, или же доминирующим, пытающимся сохранить свое, оспариваемое другими, господство. Данные состояния должны расцениваться как ненормальные, поскольку несовсем нормально болеть язвой желудка, половой импотенцией, артериальной гипертонией или одним из депрессивных синдромов (которые столь часты в наши дни). Но, поскольку устойчивое и неоспариваемое господство, к счастью, редко, вы сами видите, что для того, чтобы быть нормальным, остается лишь бегство от иерархических соревнований. Подождите меня, я тоже бегу!

см. его публикацию

в № 4

перейти в оглавление номера

Критерии инстинкта.

Из Абрам Маслов, "Мотивации и личность":
"Принято считать, что по мере восхождения по филогенетической шкале от низших видов к высшим, инстинкты один за другим исчезают и их место занимают приспособительные реакции, основанные на возросшей способности к обучению, мышлению и коммуникации. Если определять инстинкт, опираясь на наблюдения за низшими животными, если рассматривать его как сложную совокупность, образуемую врожденным позывом, способностью к восприятию этого позыва, инструментальным поведением, инструментальными навыками и наличием объекта-цели (а возможно, и аффективным аккомпанементом – если, конечно, нам удастся разработать мало-мальски объективную технику его регистрации), то подобная точка зрения будет вполне обоснована. При таком определении инстинкта мы обнаружим, что у белых крыс со всей отчетливостью проявляются половой, материнский и пищевой инстинкты (в числе других), тогда как у обезьян в чистом виде обнаруживается один лишь материнский инстинкт. Пищевой инстинкт у них модифицирован, а от полового инстинкта остался только инстинктивный позыв. Обезьяна вынуждена учиться выбору сексуального партнера и эффективному исполнению полового акта (304). У человека не обнаруживается уже ни одного из этих (и других) инстинктов. Он сохранил лишь сексуальный и пищевой позывы и, возможно, материнский позыв (263), но очень слабо выраженный, а инструментальное поведение, навыки, селективность восприятия и объект-цель приобретаются им только в процессе научения (главным образом посредством канализирования потребностей). Человек не обладает инстинктами, у него обнаруживаются только рудиментарные остатки или следы инстинктов."
304 Maslow, A. H., The dominance drive as a determiner of the social and sexual behavior of infra-human primates, I-IV, J. genet. Psychol, 1936, 48, 261-277, 278-309, 310-338; 49, 161-190.
263 Levy, D. M., Maternal Overprotection, New York: Columbia University Press, 1943.

Как вылечить медицину?

Оригинал взят у livingtomorrow в Как вылечить медицину?
"Как вылечить медицину?" спрашивает Атул Гаванд - хирург, журналист и исследователь-экспериментатор в области организации медицины. Его прекрасное выступление на конференции TED стоит послушать всем, кто интересуется проблемой организации работы сложных систем, таких как система здравоохранения. Чтобы это видео было доступно и российским зрителям мы решили перевести его на русский и озвучить. Большое спасибо за работу группе переводчиков РТД и Жене Иванову за помощь с монтажом звука.

Итак, как же вылечить медицину?

Камрад Doq: занимательная таксонометрия Золотого Миллиарда

http://www.berkem.ru/kamrad-doq-zanimatelnaya-taksonometriya-zolotogo-milliarda/
 
Камрад Doq: занимательная таксонометрия Золотого Миллиарда

7 Июнь 2011

“Средний класс”

Когда я слышу “за средний класс” меня плющит. Не, не так – меня прёт, мнёт и гнёт!
Ибо кроме полной чепухи и вздора на эту тему ни в одном СМИ ничего нельзя услышать. Разве только ещё рекламу. И вот я, наконец, сподобился изложить свой, правильный, взгляд на классовую тему – какие же бывают классы в наше время и который из них средний?

Если Вы соберётесь свалить в Канаду, то прежде чем дать временный вид на жительство и пустить в страну Вас попросят предъявить 10 тысяч долларов. В виде счёта в stateful (с их точки зрения) банке. Т.е. банка из под сайры с жориками не годится. А въезжают обычно по двое – поэтому 20 тысяч. Да и если один – вряд ли кто будет брать денег впритык – возьмёт в прекрасное далёко те же 20 тысяч зелёных. И это обоснованно. Минимум двадцать тысяч свободной ликвидности в виде банкнот, а ещё лучше в виде сберегательного вклада, депозита или ликвидных активов – это входной билет в пресловутый золотой миллиард. Канада – страна золотого милларда, она входит в него целиком, вплоть до последнего эскимоса, и поэтому не заинтересована в притоке нищебродов, у которых нет даже двадцати тысяч. Понятно, что миллиард это условность, счастливчиков с двадцатью и более тысячами в кармане заметно побольше. Также условно и то что считать ликвидным активом. Для кого-то это акции или другие хуякции. Кто-то держит заначку в золотых монетах или слитках, а кто-то в недвижимости. Например, у автора этого текста есть лишний гараж, рыночной стоимостью всяко не меньше двадцатки, и автор хочет верить в то, что это достаточно ликвидный актив. Или пассив? Автор не силён в бух-учёте, но короче, это та вещь, которую можно быстро продать и не жалко расстаться. То есть, если у вас в собственности квартира, но это ваше единственное (или основное) жильё, то это не есть ликвидный актив и не считается. Также и единственная машина. Это всё равно как кровать продать, на которой спишь. А спать перебраться на пол. Если у Вас две машины… хотя бы на семью (стандарт для золотого миллиарда) то ещё куда ни ехало.
Вобщем, и единственный гараж, пожалуй, тоже не стоит особо считать за ликвидный актив. Ещё раз: миллиард – условность, подсчёт ликвидных активов – условность, но важно то что именно двадцать тысяч. Не ровно двадцать – плюс-минус десятка, но в данном случае это не принципиально. В среднем двадцать. Это незримая, но конкретная граница отделяющая класс нищебродов от классов золотого миллиарда. Далее автор объяснит почему двадцать.

Если уважаемый читатель после пересчёта своих ликвидных активов обнаружил себя среди нищебродов – прошу Вас – не надо сильно огорчаться. Подавляющее большинство населения планеты принадлежит к классу нищебродов. Это факт. Это нижний ярус современной социальной пирамиды, и каждый последующий ярус (а я опишу их все) малочисленнее предыдущего примерно на порядок. Ещё раз – нищеброды – это не есть социальное дно. Это большинство. Это основа. Зачастую многие из них умнее, культурнее, образованнее верхних классов. Но у них мало ликвидности. Поэтому они те, кто они есть, и шансов подняться классом выше у них крайне мало. Нищеброды бывают разные. Бывают бездомные, а бывают домовитые. Последние обычно неплохо одеваются. В добротную китайскую одежду для нищебродов. Нищеброды ездят на нищебродских машинах (стоимостью до 20 тысяч долларов), отдыхают на нищебродских курортах (Турция, Ебипет, Доминикана…), и не сильно парятся по этому поводу. Потому что… потому что им особо некуда потратить свои гроши – в настоящих экономических условиях на нищебродские доходы невозможно и за всю жизнь накопить на среднее жилище стандарта золотого миллиарда. Средняя цена среднего жилища на территориях золотого милларда (далее ЗМ) – 200 тысяч долларов. Средний представитель следующего над нищебродами класса покупает жильё обычно в кредит. Это называет импотека. И в импотеке есть такое понятие как даунпеймент – первоначальный взнос. Типичный минимальный даунпеймент – 10% от стоимости жилища. Отсюда 20!<

Теперь логичный вопрос: почему именно 200? Тут нужно определиться с понятиями – что такое жилище? Жилище – это такое место, где люди живут и размножаются. То есть, живут с детьми и продолжают при этом размножаться. То есть, живут с детьми в разных комнатах. Улавливаете логику? То есть, если семья из двух родителей, то размножение, это когда там где-то примерно трое детей. Ладно, не каждому надо отдельную комнату, полов всего два, и тогда мы получаем, что трёхкомнатную квартиру с некоторым натягом можно засчитать за жилище. В странах даунпейментов это называется “двухбедрумный кондо”. И это тот минимум, который там рентуют себе семейные пары с киндерами. Тьфу, заговорился совсем, но, надеюсь, вы меня поняли.

Короче, взять хоть тот же Нерезиновск – тоже анклав ЗМ в замкадье. Трёшка в нерезиновой, по самому минимуму, в самом галимом районе, в самом убитом виде стоит как раз миллионов шесть деревянных. То есть, двести тысяч. А, заметим, Нерезиновск, это не самое дешёвое место на территорях ЗМ – и в СШП и в Канаде есть места подешевле. Там 200 в среднем. За домик. Кстати, домик можно считать за жилище любой. Даже если там всего две комнаты – третью можно как-нибудь потом сбоку пристроить при желании. Этаж, там, добавить. Короче, дело житейское. В отличие от такого недоразумения советской эпохи как однокомнатные и двухкомнатные квартиры. Которые, как ни крути, жилищем признать не получается. Вот, допустим, однушка в Нерезиновске – это что такое? А это средство производства. Её можно сдавать и на получаемые деньги снимать себе жилище в экологически чистом месте. А можно просто поселиться там и ездить на работу неподалёку. И получать какую-то денежку. Условно, допустим, тыщ пейсят за нажатие определённых клавиш и клики мышкой. При этом где-нибудь в Мухосранске ровно за ту же работу (те же клавиши, та же мышка) дадут хорошо если десять. Вот лишние сорок вы смогли заработать благодаря квартирке. Это как вы бы взялись в известном месте варежки шить за сдельную оплату. Одно дело вручную, а совсем другое – заиметь средство производства – швейную машинку. Другого никакого смысла в однокомнатной квартире нет. Если её с умом не использовать, то так и будет валяться ваша швейная машинка в сарае без дела.

Ладно, я отвлёкся – вернёмся к нашим классам. Как назвать класс, людей, стоящих на ступеньку выше нищебродов? Я решил называть их электровениками. Это как нельзя лучше отражает суть класса. У них, в отличие от нищебродов, есть шанс. У них есть цель – своё отдельное жилище. И ради этого они вынуждены вертеться. Всё мести и грести под себя. Им подают питание. Это кредит. Кредит нужен им как розетка с электричеством электровенику. Подали питание – взяли кредит – и отрабатывают, вертятся. Есть среди них автономные – на аккумуляторах. Те копят. Но всё равно вертятся. Электровеник зарабатывает в среднем тыщ сорок (бакинских) в год. Но это не значит, что откладывая половину он за десять лет купит себе среднее жильё стандарта ЗМ, нет. Двадцать лет в лучшем случае. А то и тридцать. Ему ж на сороковник сразу выйти не дадут, потом надо семью содержать, детей растить, за образование им платить, проценты по кредиту гасить, машины “чтоб соответствовать уровню” чуть подороже нищебродских покупать. Тоже в кредит, а как иначе? И здоровье подорванное восстанавливать за деньги – электровеником крутиться, это вам не как нищеброд в потолок плевать. Вот это ли “средний” класс? А кто ж тогда выше?

Над классом электровеников в современной социальной пирамиде располагается класс хомячков. Хомячок, это такой толстенький зверёк, который щёки так забавно надувает, что-то себе туда суёт, прячет, хомячит… Короче, если в семье на каждого взрослого-совершеннолетнего приходится капитал в размере эквивалентном, как минимум, стоимости половины жилища стандарта ЗМ – это хомячки. Чёткой границы между электровениками и хомячками нет. Бывают эажиточные электровеники, с доходом тыщ сто в год, которые всё никак не могут (не хотят, не считают нужным) расплатиться за кредитный дом стоимостью в миллион, а бывают скромные, прижатые жизнью хомячки, владеющие многочисленной, но малоликвидной недвигой в депрессивном районе, которая и стоимости-то определённой не имеет, однако как-то кормит своих хозяев. В странах даунпеймента электровеник становится хомячком, когда едва расплатившись за один дом (а то и не до конца выплатив) берёт кредит на второй, сдаёт его в рент и ускоренно гасит оба кредита. Потом, если дети не напирают “папа, помоги с жильём”, то и третий берёт и четвёртый. Но в общем случае, хомячок не нуждается в кредите. Он сам готов дать в долг, вложить деньги во что-то под проценты. Численное соотношение хомячков и электровеников примерно один к десяти. Забавно, но похоже на этом держится современная банковская система финкапа. На каждый доллар сделанных хомячками вкладов она выдаёт до десяти долларов кредита электро-бизнесам и отдельным электровеникам на их импотеку. Многие хомячки продолжают работать на дядю, пока их капитал потихоньку растёт, но начиная с некоторого уровня можно уже на дядю и не работать, если при умелом управлении можно выжимать со своего капитала до 10% годовых в зелени. Это можно делать и без серьёзных рисков – способы есть.

Итак, разница между этими классами принципиальная – нищеброду никто серьёзный кредит не даст, да и не нужен он ему. Разве что на потеху, на плазму какую-нибудь – курам на смех, короче. Электровеник нуждается в импотечном кредите и связан им по рукам и ногам, а хомячок кредит без крайней необходимости брать не станет – разве что на развитие бизнеса. Но все три класса живут вместе и рядом. Могут на одной улице, в одном доме, в одном подъезде жить и нищеброд и электрокредитоменеджер и хомячок – владелец мелкого бизнеса с чистым доходом тысяч двести-триста зелёных в год. Это некая опять же условная граница следующего класса. Когда годовой доход хомячка переваливает за 200-300, а общий капитал примерно за полтора-два лимона, то хомячок превращается… превращается… в буратино! Это буржуино уже не соглашается жить в одном районе с нищебродами-хомячками – брезгует. Он побрезгует лететь с пролетариями на одном самолёте, или, если полетит то первым классом. Да и куда – на нищебрдские курорты? Тоже побрезгует. Начиная уже с двух миллионов буратины стараются жить в огороженных, охраняемых посёлках, а в черте городов – в особых гетто, типа Остоженки. Это я опять за Нерезиновск, но вообще гетто для буратин есть в любом ЗМ городишке. Если нет, значит город, увы, не входит в “ЗМ-эрию”.

Буратины – самый важный, самый центральный и показательный класс в нынешней социальной пирамиде. Именно буратин показывают по зомбоящику, в гламурных журналах и модных романах как образец для нижних классов. Именно на них равняются все “средние классы” ибо они и есть самый средний. Они демонстрируют нам потребление, показывают самим фактом своего существования как надо потреблять. Глядя снизу их можно посчитать богатыми, но это заблуждение. О богатых классах речь дальше. Если повниметельней присмотреться к буратинам, можно заметить, что их капитал уверенно приращивает сам себя с некоторой скоростью. То есть, пока бедные беднеют или вертятся как электорвеники, чтобы хотя бы удержаться на месте, богатые богатеют. Так принято. Однако… если присмотреться ещё внимательней, можно заметить, что этот слой богатых прилагает неимоверные усилия, чтобы не разбогатеть ещё больше. Они тратят, судорожно, с упоением, на показ тратят. Потребляют столько, что хватило бы сотне, а то и тысяче нищебродов. Многие из них содержат вокруг себя целый штат прислуги из нищебродов, там где типичный хомячок обходится сам или с одним-двумя помошниками. Как обнаружил автор этого текста, такое безудержное потребление у буратин имеет причину. Причина в нежелании того, чтобы их свободный капитал превысил определённую сумму. А именно, около 20 миллионов долларов. Они хотят пожить для себя. А капитал растёт сам. И если он становится больше определённой суммы он становится заметным для…

Короче, человек с капиталом от 20 лимонов не может долго оставаться в наше время незаметным. Он не живёт сам по себе. Он – приложение к своему капиталу. Иными словами он – портфельный инвестор. Являющийся приложением к своему портфелю. И он вынужден инвестировать. А инвестировать просто так, куда хочешь, в наше время практически невозможно. Инвестировать можно только куда скажут и если разрешат. А это уже совсем другая жизнь. И большинству буратин совсем не упёрлось становиться портфельными инвесторами. А если человек с достаточно большим капиталом не инвестор по натуре, то ему помогут. Помогут избавиться от денег. Аккуратно обберут, разденут до нижнего белья, объедят мясо, кости обсосут и выплюнут. Оставят миллион-два на личные нужды, но могут и совсем, того… Если рыпнется. Способов есть масса. И трейдинг и траст и кризисы для того и устраивают, чтобы кто-то разорялся. Небыстро, но… неизбежно. Не разденут самого – отберут у наследников. Буратины в массе своей не дураки, и это понимают. Поэтому тратят, тратят и тратят.

Портфельные инвесторы это совсем другой класс. Они не существуют индивидуально, они объединены в стаи. Бывают стаи по национальном признаку, с родственными связями, бывают по территориальному – со своей юрисдикцией, государственностью даже, бывают отраслевые – вокруг какого-то крупного бизнеса. Но в последнее время всё это сливается смешивается и разницы уже почти не видно. Инвестор без стаи существовать просто не может – его тупо сожрут. Или схрумкают по умному. Могут и всю стаю инвесторов схарчить, но это уже длительный исторический процесс не на одно поколение. Очень важен аспект наследования. Инвесторы не размножаются биологически. Это уже какие-то информационно-полевые субъекты, почти что на астральном плане. Они могут сливаться породнившись семьями, могут появляться новые, но размножаться они не могут. ПИ, как учителя дзен-буддизма, сами выбирают себе ученика-преемника, годами готовят его и в конце жизни передают ему свой капитал. Преемники затем поступаюит также. Если у портфельного инвестора несколько биологических наследников, то портфель наследует только один. Остальные получают что-то на жизнь и становятся просто буратинами. Ибо если попытаться разделить портфель, то буратинами (в лучшем случае) в итоге стан.ут все. Капитал не любит делиться. Но преемник портфельного инвестора не обязательно его биологический потомок. Хотя, как правило. Но далеко не всегда.

Если прикинуть, на шарике должно жить порядка 10 миллионов буратин, но настоящих инвесторов не наберётся и ста тысяч. Многие из них фигурируют в специальных списках, типа, forbes, другие известны только в узких кругах, третьи успшно прячутся, ну, насколько это возможно, замаскировавшись где-то внутри какой-нибудь стаи. Размер капитала их может быть самым разнообразным, от десятка миллионов до нескольких миллиардов. Но, как вы, наверное, уже догадались. это ещё не самый верхний класс современного общества. Выше я вижу, как минимум ещё два.

Над портфельными инвесторами я наблюдаю ещё такой специфический класс, я его называю его “смотрящие”. Да, в околоуголовной среде есть т.н. “авторитеты”, воры в законе, которые смотрят за стаями отморозков, чтобы те не борзели слишком и вели себя в рамках хоть каких-то понятий. Там, наверху, граница между уголовным и легальным миром становится настолько зыбка и призрачна, что иногда совсем теряется. Как правило, смотрящие это публичные люди, занимающие какие-то даже должности. Обычно уровня мэра крупного города или даже президента страны. Хотя, смотрящий может сам себе придумать должность и занять её: например, “глава роснано” – суть от этого не меняется. Смотрящие имеют, конечно, капиталец. Причём, иногда в миллиарды долларов, иногда меньше, но там большую значимость уже обретает некий моральный капитал. Некая сконцентрированная воля, позволяющая оперировать потоками мощностью в десятки, сотни миллиардов долларов и даже в триллионы. Указывать простым портфельным куда нужно вкладывать деньги, а куда нельзя. Объявлять на сходке кого можно принять в стаю, а кого раздеть. Создавать и формулировать некоторые правила, что есть кошерно, а что нет. Но, всё-таки до определённого уровня. То есть, смотрящие не могут определять общий ход вещей, решать кто “рукопожатый” товарисч, а кто изгой, объявлять что такое хорошо, и что такое плохо. Короче, не побоюсь такого высокопаного выражения, не они определяют направление развития цивилизации в целом.

А кто же? А вот, не знаю. Пишут всякое. Комитет 300. Бильдилбергский клуб. Глобальный предиктор. Какие-то потомственные жрецы. Рептилоиды. Может, аннунаки какие-то или их гибриды. Но, по любому, это совершенно особый класс какой-то в нашей социальной пирамиде. Итого, классов я насчитал семь. А уж какой из них средний – решайте сами.

Нелинейность ятрогении

Оригинал взят у antifragility в Нелинейность ятрогении
Второй принцип ятрогении — нелинейность. Я убеждён, что мы не должны рисковать с почти здоровыми людьми; ещё я убеждён, что мы должны намного, намного сильнее рисковать с теми, кто находится в крайней опасности.

Почему следует сосредоточиться на лечении тяжелых заболеваний, а не малозначимых? Обратите внимание на нелинейность в следующем примере. Когда у человека слегка повышено артериальное давление, скажем немного выше диапазона, считающегося «нормальным», то шансы на то, что лекарственный препарат подействует, близки к 5,6% (лишь одному из восемнадцати лечение поможет). Но когда давление «высокое» или «крайне высокое», то шансы равны 26% и 72% соответственно (одному из четверых и двум из трёх лечение поможет). Это значит, что польза от лечения выпукла по отношению к тяжести заболевания (польза нарастает непропорционально, с ускорением). Но представьте: ятрогения практически постоянна при любой тяжести заболевания! В крайне тяжелом случае польза относительно ятрогении огромна. В пограничном случае — она мала. Это значит, что нам надо сосредоточиться на тяжёлых заболеваниях и полностью (не шучу — полностью) игнорировать случаи, когда пациент практически здоров.

Другими словами. Представьте, что мать-природа уже кое-как, с помощью отбора, уже пыталась найти лекарство в обратной пропорции к редкости заболевания. Попробуйте сегодня среди сотен тысяч лекарств найти хотя бы одно из разряда via positiva, которое сделает здорового человека безоговорочно «здоровее». Причина, по которой мы не смогли найти лекарство, которое безоговорочно улучшит наше самочувствие, когда мы ничем не больны (или сделает нас безоговорочно сильнее, et cetera), заключается в той же статистической причине: природа уже нашла бы эту волшебную таблетку. Но представьте, что заболевание редкое, и чем тяжелее болен человек, тем вероятность того, что природа нашла решение, неуклонно и с ускорением уменьшается. Заболевание в трёх отклонениях от нормы встречается в триста раз реже нормы; недуг в пяти отклонениях — в миллион раз реже! 

Не похоже, чтобы медицинское сообщество ухватило суть нелинейности, с которой польза соотносится с ятрогенией. И если на словах они согласны, то в методологию принятия решений это включено не было. Фармацевтические компании, находясь под финансовым давлением, ищут новые заболевания (благодаря «эффективности» они уязвимы — пара неудачных препаратов и банкрот, — поэтому им приходится использовать свои огромные машины, чтобы вырабатывать прибыль). Они скребут по сусекам, ищут недуги у всё более и более здоровых людей и лоббируют новую классификацию заболеваний. Если ваше давление приходится на верхнюю часть диапазона, который раньше назывался «нормальным давлением», то теперь, даже если нет видимых симптомов, вы подпадаете под разряд «предгипертоников». Нет ничего плохого в классификации, которая ведёт к более здоровому образу жизни и надёжным мерам — как правило, via negativa, — но как правило за новой классификацией стоит борьба за увеличение числа лекарств.

Другими словами. Ятрогения — она в пациенте, а не в лечении. Ежели пациент близок к смерти, то все спекулятивные способы лечения должны быть разрешены — тут все средства хороши. И наоборот: если пациент практически здоров, то лечить его должна мать-природа.


Примечание переводчика
Ятрогения — это явление, когда врач, стараясь помочь, вредит. 

ПодлинникNONLINEARITY OF IATROGENICS

(no subject)

Является ли сознание (которое сверхъестественно) наблюдателем или не наблюдателем - это стык науки и религии.
2007

Пятна на Солнце достигли максимума (105!) и пошли на убыль. Инфаркты отменяются?

вспышки_20120703
График отсюда http://tesis.lebedev.ru/sun_flares.html?m=7&d=3&y=2012

Текущая ситуация на Солнце, отражённая в данных сайта "Тесис", лишь конкретизирует прогноз, сделанный мной 28 июня 2012 г., название которого говорит само за себя: "Земля в прицеле Солнца. Штормовое предупреждение на 28 июня-13 июля 2012 года." http://vadim1980.livejournal.com/168532.html

Начавшийся локальный спад солнечной активности как переходный процесс способен в районе 8 июля 2012 года ещё раз потревожить жителей Земли своим воздействием. Это предположение строится на том, что резкое нарастание активности 28 июня 2012 года шло рука об руку с землетрясениями, пусть и малыми.

В настоящее время несколько групп солнечных пятен находятся в геоэффективной зоне, хотя и постепенно смещаются к краю солнечного диска, что понижает их воздействие на Землю. Тем не менее, после основательного "разогрева" светила в течение почти недели, нельзя сбрасывать со счетов возможность мощной вспышки "Х", которая увенчает активное начало июля 2012 года и приведёт к ряду последствий, в том числе и медицинского характера - через 1-2 дня после события.

Статистика активности Солнца выглядит так:
Collapse )
04.07.2012
Вадим Тюменцев
http://vadim1980.livejournal.com/170449.html
Материалы по теме:
Земля в прицеле Солнца. Штормовое предупреждение на 28 июня-13 июля 2012 года. http://vadim1980.livejournal.com/168532.html
Координирующая группа «В Контакте» «Вспышки на Солнце - война на Земле» http://vk.com/club31869708
Солнечный ураган. Прогноз сбывается. http://vadim1980.livejournal.com/158729.html
Прогноз социально-политических событий на 2012 год. http://vadim1980.livejournal.com/136311.html
Вадим Тюменцев - Фиделю Кастро: "На Солнце 5 Б". http://tumen.bezformata.ru/listnews/tyumentcev-fidelyu-kastro-na-solntce/3656177/
"Прогноз катастроф. 4 июня 2012 года - полнолуние с землетрясением" http://vadim1980.livejournal.com/163090.html
Прогноз событий на июль 2011. http://tomsk.fm/watch/157780 , http://forum.vtomske.ru/topic/?id=9790
2007

На Солнце вспышка Х1,1 - 07.07.2012 в 7 утра по Томску. Местные подонки минусуют ролик.

вспышка Х1,1_20120707
График взят здесь http://tesis.lebedev.ru/sun_flares.html

http://tomsk.fm/watch/212236 (тот самый томск.фм)
http://www.youtube.com/watch?v=X2sDeaSn4aM

На Солнце вспышка Х1,1 - 07.07.2012 в 7 утра по Томску. http://tesis.lebedev.ru/sun_flares.htmlЭто значит что пик смертности от сердечных приступов придётся на день воскресенья 8 июля 2012, если вспышка произошла в геоэффективной зоне Солнца. В это время местные подонки заминусовали несколько роликов

(Штормовое предупреждение на 28 июня-13 июля 2012 года. http://tomsk.fm/watch/211407, Прогноз сбывается. 4 и 5 июля 2012 года Землю ожидает лёгкая встряска.http://tomsk.fm/watch/211630 , Пятна на Солнце достигли максимума (105!) и пошли на убыль. Инфаркты отменяются? http://tomsk.fm/watch/211885, На Солнце вспышка Х1,1 - 07.07.2012 в 7 утра по Томску. http://tomsk.fm/watch/212236 )

о "Штормовом предупреждении" от 28 июня 2012 (с 28.06.2012 по 13.07.2012) и тем самым лишили других людей возможности узнать о грозящей им опасности. Про лоботрясов из МЧС скажу отдельно.
4) http://vadim1980.livejournal.com/170449.html
3) http://vadim1980.livejournal.com/169476.html
2) http://vadim1980.livejournal.com/169027.html
1) http://vadim1980.livejournal.com/168532.html

Список подонков, минусовавших 4 ролика о штормовом предупреждении от 28.06.2012 г. и вспышке Х 1,1 от 07.07.2012 г.:
Collapse )
07.07.2012
Вадим Тюменцев
http://vadim1980.livejournal.com/171364.html